Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz iste ginin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği görüşüldü

Tapulama sırasında 17 parsel sayılı 26000 metre kare yüz ölçümündeki taşınmaz mal tapu kaydına ve tapu dışı satın almaya dayanılarak A. K. Ü. adına tesbit edilmiştir. İtirazları tapulama komisyonunca red edilen davacı Orman İdaresi nizalı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek süresinde bu davayı açmıştır. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Orman Bakanlığının karşılık yazısında nizalı taşınmazın (B) kısmının orman sayılan yerlerden bulunduğu gerekçeli mütalaa ile bildirilmiştir. Mahkemece bu mütalaa yeterli görülmemiş yerinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi olarak dinlenen kişi mütalaasında (B) kısmının orman niteliğini yitirdiğini bildirmiştir. Bu mütalaa Orman Bakanlığının karşılık yazısındaki mütalaayı çürütecek bir nitelik taşımamaktadır. Bir yerin orman vasfını yitirmesi demek öncesinin orman olduğu ve fakat sonradan orman sayılmasını gerekli kılan niteliklerinin yitirildiği demektir. Bu gibi yerlerin orman dışına çıkarılması ve orman sayılmaması 1744 sayılı kanunla değiştirilen 6831 sayılı Orman Kanununun 2. maddesinin uygulanması yoluyla mümkündür. Sözü edilen madde hükmü gereğince, sınırlandırma ve kadastro görmemiş olan yerlerde bu yetki Orman Bakanlığının görevine giren idari bir tasarruf sayılır. Mahkeme o yerin orman niteliğini kaybettiği yolunda hüküm veremez. Kaldı ki kabule göre bir yerin orman niteliğini yitirdiğini saptamak için 1744 sayılı kanunla değişik Orman kanununun 2. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığını araştırmak zorunlu iken mahkeme bu yönden de zuhul etmiştir. Bu itibarla Orman İdaresinin yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı tapulama kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 25.9.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972