Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1975/1285
K:1976/1865
T:05.02.1976
  • TAPUDAKİ İSMİN DEĞİŞTİRİLMESİ GÖREV
* ÖZET:Tapu sicilleri üzerinde hak sahipleri isimlerinin değiştirilmesi, tamamen tasarruf hukuku ile ilgili bir işlemden ibaret olup mülkiyet hakkı ile ayrıcalığı düşünülemez.
(766 s. Tapulama K m. 47)
(23.6.1943 gün ve 22 s. Yg. İç. Bir. K.)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 3000 parsel sayılı 272 metre kare miktarındaki taşınmaz mal Bekiroğlu Hüseyin'in dayandığı tapu kaydı muhtevası isede, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Daha önce davacı E. D... tarafından davalı Mustafa oğlu H. E... hasını gösterilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava birlikte tapulama başlayıp taşınmazın tutanağı tanzim edildiğinden bahisle görev yönünden red ve dosya Tapulama Mahkemesine tevdi olunmuştur. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından merci tayini için hüküm temyiz edilmiştir.
23.6.1943 tarih ve 22 sayılı İçtihatları Birleştirme kararında belirtildiği üzere, siciller üzerinde hak sahipleri isimlerinin değiştirilmesi, tamamen tasarruf hukuku ile ilgili bir işlemden ibarettir. Bu itibarla mülkiyet hakkı ile ayrıcalığı düşünülemez. O halde 766 sayılı Tapulama Kanununun 47. maddesi hükmünce taşınmaz mülkiyetini ilgilendiren bu davaya bakılarak esası hakkında hüküm tesis edilmek gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz ve davacının temyiz itirazı bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 5.2. 1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini