* GÖREV

Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 10 parsel sayılı 82700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mal Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan bahisle malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Tapulama tesbitinin yapılmasından önce Bayram tarafından Hüseyin mirasçıları aleyhinde açılan tapu iptali ve tescil davası birlikte tapulama başladığından ve dava konusu yerin tapulama tutanağı düzenlendiğinden bahisle görev yönünden red olunarak dosyası Tapulama Mahkemesine devir olunmuştur. Duruşma sırasında davaya katılan Orhan ise nizalı parseli Hüseyin varislerinden satın aldığını ileri sürmüştür. Mahkemece tesis edilen hüküm davalı Güzen ve arkadaşları ile müdahil Orhan tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı taraf davalı ile yaptığı sözleşmeye dayanarak üzerine bağ çubukları dikip yetiştirdiği ve dava konusu parselin 1/2 payının adını tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava bu şekli ile mevcut bir hukuki durumun değiştirilmesini yeni bir hukuki durumun yaratılmasını amaçlamaktadır. Davacının hakkı mahkeme kararı ile meydana gelecektir. 766 sayılı Tapulama Kanununun 47. maddesi hükmüne göre yenilik doğurucu (ihdasi) nitelikte kararlar verilmesini gerektiren davalara Tapulama Mahkemesinde bakılamaz, tesbit sırasında da Tapulama Mahkemesinin görevi dışında kalan bu nitelikte bir dava nedeniyle tutanağın malikhanesi de açık bırakılamaz.O halde bu durumda mahkemece yapılacak iş davanın görev yönünden reddine ve 766 sayılı Tapulama Kanununda öngörülen olağan usule göre teknisyen ve yardımcısı tarafından tapulamanın tamamlanması için tutanağın tapulama müdürlüğüne geri çevrilmesine karar vermekten ibaret olacaktır. Bu yön düşünülmeden işin esasına girişilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve mümeyyizlerin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve bozma sebebine göre sair yönlerin şimdilik incelenmemesine, 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 5.2. 1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972