Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1975/6309
K: 1975/6738
T: 04.11.1975
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan Vakıf davasına dair kararın temyizen tetkiki davalı idare vekili Avukat A. Ertan ile davacılar taraflarından istenilmiş ve davacılardan Ali Cemal tarafından duruşma tarihi talep edilmiş olmakla bittetkik: Davanın duruşmaya tabii işlerden olmadığından bu talebin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, Duduağa Vakfının gallesine ve tevliyete müstahik evladı olduğunun subutu isteminden ibarettir. Mahkemece davalılardan Fatma'nın vakfın tevliyetine ve gale fazlasına ve diğer davacı Ali'nin de vakfın galle fazlasına müstahik evlatlardan bulunduğunun subutuna karar verilmiş ve hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1 - Dava evrakı münderecatı ile tarafların iddia ve müdafaalarına, hükmün dayandığı gerekçelere ve vakıf şartları gereğince davacıların galleden istifade eden ayın batından kimseler olduğu subut bulunmasına ve ön kuşakta galleden istifade eden evlat bulundukça bundan sonraki kuşaktakiler galleden istifade edemeyeceklerine binaen davacıların tüm ve davalı Vakıflar İdaresinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Dosyada bulunan 5.3.1971 tarihli Vakıflar İdare Meclisi Kararı gereğince Duduağa Vakfının mazbataya alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda tevliyete müstahik olduğu yolunda akar verilemeyeceğinden davacı Fatma'nın bu husustaki istemini reddi gerekirken mahkemece bundan zuhul olunması, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Davacıların galleye müstahik bulunduklarına dair hüküm kısmının birinci bende açıklanan nedenle ONANMASINA, tevliyete müstahik bulunduğuna dair hüküm kısmınında ikinci bendde yazılı sebeple BOZULMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 4.11.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini