Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1975/5261
K: 1975/6666
T: 28.10.1975
DAVA : Vakıf davasına dair karar davacı Recai tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava vakfın evladından bulunması sebebiyle gelir fazlasının tesbiti ile evlatlara verilmesi isteminden ibarettir.
Mahkemece, red kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Bursa'da Ayşe Binti Elhaç Ahmet Efemrid Vakfının evladından bulunduğunu ve gelmiş geçmiş seneler gelirlerinin tesbiti ile gelir fazlasının kendilerine ödenmesini istemiş, davalı Vakıflar vekili de nizamname hükümlerine göre kendisine ödeme yapıldığını davanın adli değil, İdari Mahkemeye ait olduğunu savunmuş, mahkemede, gelir fazlasından az ödeme yapılmış ise bunun idare ile anlaşıp çözülebileceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davacının evladı vakıftan bulunduğu ve gelir fazlasından istifade ettiği hakkında bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi, esasen bu husus daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.4.1970 tarih 1969/591-1097 sayılı ilamile sabit olunmuştur.
Vakfın sonradan mazbutaya alındığı anlaşılmaktadır. 2762 sayılı kanunun 39. maddesi bu kabil vakıflardan alakalıların vakıflar Genel Müdürlüğü, 1974 ve 1975 Bütçe Kanunlarının 8. maddesinde (Mazbut vakıflarda alakalarının intifa haklarının, Vakıflar Nizamnamesine ek 23.12.1937 ve 13.10.1939 tarihli nizamname hükümlerine göre ödeneceği) öngörülmüştür.
Davacı, Vakfiyeye göre gelir fazlasının tesbit ve bunun tahsilini istediğine ve bu istek vakfiye ile tahakkuk eden alacak niteliğinde bulunmasına nazaran uyuşmazlık idare değil, adli kazanın nitelik kazandırmaz. Bu itibarla davacıdan hangi senelerin gelirlerinden yararlanmak istediği açıklattırılmak ve bundan sonra yukarıda belirtilen kanunlardan 1974 yılına ait Bütçe Kanununun yürürlük tarihi olan 1.3.1974 tarihine kadar Vakıflar Kanununun 39 ve Vakfiye Hükümleri gözönünde tutularak intifa yapanın tesbiti ve bu tarihten sonra intifa hakkının yukarıda belirtilen nizamname hükümlerine göre hesaplanması ve hüküm altına alınması gerekirken mahkemece bütün bunlardan zuhul ile yazılı şekilde davanın reddi, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.10.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini