DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar Davacı Vekili Avukat N. K. A. ile davalılar H.P., K.K., H.Ş. ve K.Ş. vekilleri Avukat M.K.Ş. taraflarından süresi içinde temyiz edilmek olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı, paydaş bulunduğu taşınmaz malın paydaşlarından V.H. nun 3/84 hissesini davalılara 110.000 liraya sattığını beyanla, şuf'a hakkının tanınmasını ve bedeli karşılığında davalılar adına olan hissesini iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, şuf'a bedeline Noter senediyle satılan tesisat bedeli 40.000 lira ile tapu harç ve masrafları tutarı 810 lirada eklenerek davanın kabulüne, 157.810 liranın davalılara eşit oranda tediyesine ve şuf'a konusu hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ve bu hüküm her iki taraf vekilleri tarafından temyiz olunmuştur.

1 - Dosya münderecatı ile tarafların iddia ve müdafaalarına ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, tarafların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Şuf'a hakkı, müşterek taşınmaz malda bir paydaşın, diğer paydaş tarafından üçüncü kişilere satılan payın, bedeli mukabilinde adına tescilini isteyebilmesidir. Diğer bir deyimle şuf'a hakkı ancak taşınmaz mallardaki hisselerin satışında kulanılabilir. taşınır mallardaki hisselerin satışında kullanılabilir. Taşınır mallarda şuf'a hakkının kullanılması düşünülemez. Hükümde bahsedilen 22.2.1974 tarihli noter satış senedinde mevzuu bahis edilen dizel ve Elektirik Motorları ile diğer çırçır vesair makinalar M.K. nun 619. maddesinde belirtildiği şekilde arzın mmütemmim cüzü bulunan şeylerden değildir. zira taşınmaz mal telef ve tahrip ve tağyir edilmeden alınıp götürülebilirler. Akisine M.K. nun 621. maddesi hükmüne göre teferruattan ibarettirler. Esasen tapu kaydının beyanlar hanesinde bunlara işaret edilmiş ve tapu siciline şerh edilmiştir. Ayrıca dosya içerisine konulan akit tablosu suretine göre, satış beyanlar hanesindeki teferrruatın kıymetinin dahil olmadığı, teferruat için 22.2.21974 tarihli noter senediyle satış yapıldığı belirtilmiştir. bu hale göre, şuf'a hakkının yalnız taşınmazın satılan 3/84 hissesi için kabul edilmesi gerekir Esasaen davacıda dava dilekçesinde yalnız bu hisseyi taleple değeri 110.000 lira göstermiştir. Talebin üstüne çıkarılarak şuf'a bedelini, noter senediyle satılan teferruata teşmil etmek usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Hükmün 2. bendde gösterilen sebeple BOZULMASINA ve tarafları diğer temyiz itirazlarının Reddine 21.4.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972