Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1975/3802
K: 1975/3787
T: 10.09.1975
DAVA : Mehmet'e camı kırmak suretiyle izrardan ve mütecaviz sarhoşluktan sanık İbrahim hakkında yapılan duruşma sonunda : Suçları usulen sabit olduğundan TCK.nun 516/ilk, 572/1, 647 sayılı kanunun 4. maddeleriyle 5435 sayılı kanun hükümlerine tevfikan mütecaviz sarhoşluktan iki ay hafif hapis ve izrardan yedi gün hapis ve 100 lira ağır para cezalariyle mahkumiyetine, tutuk kaldığı 10 günden 7 gününün izrardan verilen hapis cezasından ve 3 gününün de mütecaviz sarhoşluktan verilen 2 aylık hafif hapis cezasından mahsubuna ve hafif hapis cezası paraya çevrilerek neticeden 570 lira hafif para ve 100 lira ağır para cezalariyle mahkumiyetine müdahil Mehmet'in tazminat talebinin reddine dair MENGEN Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.6.1976 tarihli hükmün temyizen tetkiki müdahil vekili ile üst Bolu C.Savcılığı taraflarından istenilmiş ve müdahil vekilince para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C.Savcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 26.8.1975 tarihli tebliğname ile 1.9.1975 günündee daireyee verilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü :
KARAR : 1 - İnfaz sırasında nazara alınması gereken on günlük mevkufiyetin hükmün sonucuna etkili olacak biçimde ve yazılı şekilde mahsubuna karar verilmesi,
2 - Sanığın nezarette kaldığı bir gecenin de infazda cezadan indirilmesi gerektiğinin karar yerinde belirtilmemesi,
3 - Kırılan camın tesbit edilen değerine göre TCK.nun 522. maddesinin uyglanmak olanağının tartışılmaması,
4 - Müdahil vekilinin miktarı belli olan maddi tazminat isteğinin yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve üst C.Savcısı ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün kısmen tebliğname uyarınca açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, depo parasının müdahile geri verilmesine 10.9.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini