DAVA : Vergi borcu için karşılıksız çek vermek suretiyle dolandırıcılıktan sanık H.K.hakkında yapılan duruşma sonunda : Suçu usulen sabit olduğundan TCK,'nun 503/2, 59/1. maddelerine tevfikan on ay hapsine dair İSTANBUL 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 3.3.1975 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık ile müdahil hazine vekili taraflarından istenilmiş ve para depo edilmiş ve sanık tarafından duruşmalı inceleme yapılması istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı yüksek makamından bozma isteyen 29.4.1975 tarihli tebliğname ile 6.5.1975 gününde daireye verilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü :

KARAR : Hükmedilen cezanın nevi ve miktarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteğinin reddine,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan delillere, gerekçeye ve takdire göre sanığın sübuta ilişen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak :

1 - Sanığın vergi borcundan ötürü vergi dairesi adına düzenlediği karşılıksız çek ile borcundan kurtulmadığı gibi çek bedeli gecikme cezası ile birlikte hazine tarafından tahsil edileceğine göre bu eylemin hazineyi doğrudan doğruya zarara sokmadığı gözetilip düşünülmeden TCK.'nun 503. maddesinin ilk fıkrası yerine ikinci fıkrasının uygulanması,

2 - Davaya katılan idare yararına sanığa vekalet ücreti yükletilmemesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uyarınca BOZULMASINA, ve depo paralarının geri verilmesine 8.5.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972