Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1975/1243
K: 1975/1427
T: 26.03.1975
DAVA : Devlet Demir Yolları istimlak sahasındaki söğüt ağaçlarını kesip çalmaktan sanık N.Y. ve H.D. haklarında yapılan duruşma sonunda : suçları usulen sabit olduğundan TCK.nun 491/glk, 522/1, 525. maddelerine tevfikan ikişer ay hapislerine ve cezaları kadar genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmalarına, ancak suçun işleniş şekline göre hapis ve genel gözetim cezalarının 647 Sayılı Kanunun 4/2. maddesi uyarınca idarenin zararı olan 550 lira tazminata çevrilmesine ve 550 lira maddi tazminatla 400 lira maktu ve 55 lira nisbi vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen alınarak davacı idareye verilmesine dair AKHİSAR Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.12.1974 tarihli hükmün temyizen tetkiki o yer C. Savcılığı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 10.3.1974 tarihli tebliğname ile 17.3.1975 gününde daireye verilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü :
KARAR : 647 Sayılı Kanunun 4. maddesinde yazılı kısa süreli ve hürriyeti bağlayıcı ceza yerine (aynen iade veya tazmine) dair olan hükmün suçtan zarar gören kimsenin her halükarda uğradığı zararın tazmin esasını öngörmüş olup bu tazminatın gerçek anlamda zarar gören kimsenin hakkının korunması bakımından müştereken suç işlenmesi halinde müteaddit olan sanıklardan müteselsilen tahsil edilmesinde kanuna aykırılık görülmediğinden C. Savcısının bu hususa ilişen temyiz itirazları ile bu yönden bozma isteyen tebilğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir, ancak :
Genel güvenlik gözetimi altında bulundurmak cezası TCK.nun 11. maddesinde yazılı hürriyeti bağlayıcı kanuni cezalardan olmayıp emniyet tedbirinden ibaret olduğu düşünülmeden tazmine çevrilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle tebliğname veçhile BOZULMASINA, 26.3.1975 tarihinde oybirliğiyile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini