Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1975/5617
K:1976/796
T:27.02.1976
  • ARAÇ SAHİBİNİN SORUMLULUĞU ZAMANAŞIMI
* ÖZET:Araç sahibine karşı ödence (tazminat) davası, zarar görenin zararı ve işleyeni öğrendiği tarihten iki yıllık ve her halde zararı doğuran fiilin oluşundan itibaren on yıllık zamanaşımına tabidir. Araç sahibi hakkında ceza zamanaşımı uygulanamaz.
(6085 s. KYTK. m. 50)
Taraflar arasındaki davanın Çorlu Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 9.7.1975 tarih ve 135/419 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, tazminatı gerektiren trafik olayı 14.10.1970 gününde vukua gelmiştir. Araç sahibi olan Milli Savunma Bakanlığının sorumluluğu 6085 sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun 50. maddesinin 1. fıkrasından doğmaktadır. Sözü geçen maddenin son fıkrasında tazminat davası zarar görenin zarara ve failine ıttılaı tarihinden 2 senelik ve her halde zararı doğuran fiilin vukuundan itibaren 10 senelik müruruzamana tabi olacağı açıklanmıştır. Araç sahibi hakkında ceza müruruzamanının uygulanması mümkün olmadığından 2 yıllık süre 14 Ekim 1972 Cumartesi günü mesai saati sonunda bitmiştir.
Davalıya dava dilekçesi 30.4.1974 gününde tebliğ olunmuş, kanuni süre içinde düzenlenen 6.5.1974 gönlü cevap layihasında zamanaşımı defi davalı idare tarafından ileri sürülmüştür. İki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra davacıların 16.10.1972 gününde icra kovuşturmasına başlamaları esasen geçmiş bulunan müruruzaman süresinin kesilmesine etkili olamaz. Bu durumda davanın zamanaşımı bakımından reddine karar verilmek gerekirken aksine düşüncelerle işin esası incelenip hükme bağlanması yolsuzdur.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden kararın davalı lehine BOZULMASINA, 1000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, ödediği peşin harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.2.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini