Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1975/8071
K: 1976/4453
T: 29.04.1976
DAVA : Davacı avukatı; Üsküdar Kaymakamlığınca alınan 16.1.1972 günlü 20 sayılı men kararının davalılar tarafından haksız olarak nifat edilmesi sonucu müvekkilinin 9270 lira zarara uğradığını ileri sürerek bu paranın alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; davanın (C) ve (N) yönünden feragat nedeniyle (Z) yönünden de esastan reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davacı avukatı.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davada ileri sürülen yön 5917 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan zararın alınması işlemidir. Bu eylemin incelenip uygulanmasında kusursuz sorumluluk esaslarının uygulanması gerekir. Böylece, olayda davalının kusuru aranmaksızın zarar varsa ödetilmesi yönüne gidilmesi ilkesi uygulanacaktır. Gerçekten paylı bir yerin paydaşı olan davacı kendi zilyetliği altında bulunan yere elatıldığını ileri sürerek bir ay içinde idareye başvurduğunu açıklayarak elatmanın bu yasaya göre önlenmesini istemiştir. Yetkili yönetim yere elatmanın önlenmesine karar vermiştir. Bu karar yerinde uygulanırken davacı o yere çağrılmış davalı da hazır bulunmuş ve davalının tuttuğu adamlarla yerdeki ekin tahrip edilmiş ve kümes yıkılmıştır. Oysa karara göre bu yere yalnız el atma önlenip davacının tasarrufu ortadan kaldırılıp yer davalıya tahsis edilecektir. Yapılan işlem bu durumu aşmış, davalı yer üzerinde tuttuğu adamlarla tahribatı ve zararı gerçekleştirmiştir. O halde bundan doğan zarar kusursuz sorumluluk esaslarınca tuttuğu adamların eylemlerinden doğan zarar hakkında inceleme yapılıp karar verilmemiş olması bozmayı gerektirir. Bu nedenle (Z) ye ilişkin karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 29.4.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini