 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1975/6441
K: 1975/12195
T: 04.12.1975
DAVA : Davacı avukatı; müvekkilinin davalıda avukatlık parasından 23145 lira 5 kuruş alacağı bulunduğunu ileri sürerek bu paranın alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda: İlamda yazılı nedenden ötürü davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davacı avukatı.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : 1 , Davaya iş mahkemesinde bakılmakta idi. İş mahkemesi ileri sürülen itiraz üzerine dava dilekçesini görev yönünden reddetmiş ve işin Asliye Mahkemesinde incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu karar davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 9. Hukuk Dairesince onanmış fakat onama kararından başlıyarak Usulün 193. maddesinde açıklanan 10 günlük süre içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi istenmemiştir. Dava aslında yazılı usule bağlı olmakla beraber yüze karşı bildirilen kararlarda süreler bildirim gününden işlemeye başlar. Yoklukta verilen kararlara ilişkin bulunduğu sürelerin işlemesi için tebliğ gereklidir. Şayet tebligat yoksa ilginin o yolla işlem yapıldığından bilgisi olduğunun ispatlanması zorunludur. (Bakınız: Borçlar hukuku, Renda - Onursan, Cilt: I, Sayfa: 8765) ve keza yazar Baki Kuru da ayın görüştedir (Baki Kuru, H.U.M.K. 1974, Sayfa 89 ve devamı) o halde, mahkemenin bu yönü araştırmadan Yargıtay kararının verildiği günle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini istediği gün arasındaki sürenin 10 günü aştığından sözederek davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi bozmayı gerektirir.
2 - Avukatlık parasının davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan tarifenin 8. maddesi hükmü gözetilmeden fazla hükmedilmiş bulunması kubul şekli bakımından bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 4.12.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
