Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1975/6158
K: 1975/10055
T: 23.09.1975
DAVA : Davacılar avukatları, davalıların müvekkillerine avukatlık parasından 8519 lira borçlarını ödemediklerini ileri sürerek alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiğine ilişkindir. Temyiz eden: Davalılar avukatı.
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Uyuşmazlık avukatlık ücretinden doğmuş ve dava mahkemede açılmıştır. davacı avukatı, müvekkilinden ve onun sulh olduğu hasmından bu dava ile, Avkutlık Yasasının 165. maddesi uyarınca vekalet ücretinin ödenmesini istemektedir. davalılardan müvekkil davaya cevap vermemiştir. Davalı müvekkil hasımları cevabında, asıl müvekkile yapılan ücret sözleşmesi ile tahkim koşulu kararlaştırıldığını ileri sürünce mahkeme davacının her iki davalı için tahkim yoluna başvurmasına karar vermiştir. Oysa davacı ile müvekkilinin hasmı arasında herhangi bir ücret sözleşmesi ve tahkim koşulu yoktur. (Her sözleşmede olduğu gibi tahkim sözleşmesi, ancak ona taraf olanlar arasında geçerlidir). (Res inter alios acta aliis nec nocet nec prodest) Akitler, taraf olmayanlar leyh ve aleyhinde hiçbir sonuç doğuramazlar. hakemler ancak tahkim aktinde taraf olanlar arasındaki dtavayı görmeye yetkilidirler... tahkim aktine ,yabancı olan üçüncü kişiler tahkim aktinde taraf olanların iradelerine ve arzularına rağmen, kendilerinin leh ve aleyhindeki itilafların hakemler tarafından karara bağlanmasını isteyemezler)(tahkim, Rasıh Yeneğgil, No. 141, Sh. 297) O halde mahkemenin yalnız müvekkilin hasmına karşı yöneltilen davayı onun bu savunması yönünden karara bağlaması ve bu itirazı reddetmesi ve ayrıca vekillik, müvekkile karşı açtığı davayı inceleyip karara bağlamamış olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 23.9.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini