Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1975/6123
K: 1976/4225
T: 21.04.1976
DAVA : Davacı avukatı; davalı idarenin müvekkili ile yaptığı ihale sözleşmesine aykırı davrandığını ileri sürerek teslim edilen mal karşılığı 248.000 liranın faiziyle birlikte alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; dava, ihale dosyası ve bilirkişi raporu ile sabit olduğundan 248.000 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davalı avukatı
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Malların teslimi üzerine belediyece koşul belgesi ve sözleşmeye göre mallar muayene edilmiş verilen 21.2.1974 günlü raporda iki üye malların uygunluğunu bir üye de uygunsuzluğunu açıklamıştır. Bu sonuca alıcı belediye karşı çıkmış ve belediye levazım müdürlüğünün yazısı üzerine 2. muayeneye gidilmiştir. Usulün 287. maddesi hükmünce yanların başka delillerle isbat edilemiyeceği belli bir delilin göstereceği sonucun tarafları bağlayacağı yazılı ile benimsenen durumlarda başka delil gösterilmez. Kararlaştırılan son delil tarafları bağlar. Bu esasa göre verilen 14.3.1974 günlü raporda eldivenlerin 4093'ünün elverişli, 2317'sinin bozuk olduğu açıklanmış ise de belediye bu raporu red etmiş bir üçüncü incelemeye gitmiştir. 5.7.1974 gününde yapılan üçüncü inceleme belediyenin isteği üzerine yapılmış ikinci inceleme gibidir. O halde üçüncü ve 5.7.1974 günlü rapor tarafları bağlamalıdır. Bu raporda 7 kişiden 6'sı malların uygunluğunu belirtmiş biri bu sonucu ret etmiştir. O halde mahkemenin kendini bu raporla bağlı tutması gerekirdi. Çünkü sözleşme kuralı mahkemeyi de bağlar. Oysa bu esasın dışına çıkıp yeni bir inceleme yapmış ve aldığı 20.1.1975 günlü rapor son incelemeyi doğrulamıştır. Bu nedenle doğru olan mahkemenin kararı onanmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle ONANMASINA, onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.4.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini