Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1975/5777
K: 1975/10485
T: 03.10.1975
DAVA : Davacı avukatı; davalının müvekkilinin buğday ürününü biçip götürdüğünü ileri sürerek 6516 lira 60 kuruşun alınmasını istemiştir.
KARAR : Yapılan yargılama sonunda; sabit olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden ve duruşma isteyen: Davacı avukatı.
Uyuşmazlık icrada cebri artırma ile yapılan taşınmazlar mal ihalesinden doğmuştur. 3. kişinin taşınmazı 17.3.1967 de davalıya ihale edilmiş fakat mal satış parası zamanında ödenmediği cihetle ihale, mercii tarafından hemen bozulmuş ve bozma kararı (bozma 29.12.1967 dedir) 18.1.1969 dan önce kesinleşmiş, davalının taşınmazla hiçbir ilgisi kalmamıştır. Davalı hiçbir ilişkisi bulunmadığı anlaşılan bu taşınmaza eski ihaleyi ileri sürerek buğday ürününü ekmiş ve ekim bozma kararının kesinleşmesinden çok sonra yapılmıştır. Daha sonra mal yeniden satışa sunulmuş ve 5.2.1970 gününde davacıya ihale edilmiştir. İcra ve İflas yasasının 134. maddesi hükmünce ihale ile malın mülkiyeti davacıya geçmiştir. Davacı alım satımın özel bir türü olan bu cebri ihale ile malın üzerindeki muhtesat ve teferruatı ile maliki durumundadır. O halde davalının bu ürünü biçip götürmesi İcra ve İflas Yasasının 134. maddesine aykırı olmakla kötü niyetli davalıdan medeni Yasanın 908. maddesi hükmünce mal parası ve tazminat isteyebilir. Mahkemenin bu esasa aykırı olarak verdiği karar isteğe hükmedilmek üzere bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir edilen 1.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 3.10.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini