Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1975/3877
K: 1976/1174
T: 05.02.1976
DAVA : Davacılar avukatı; müvekkilesinin miras bırakanı adına kayıtlı taşınmazdaki meyva ağaçlarını davalının kestiğini ileri sürerek 2500 lira tazminatın alınmasını istemiştir.
Yapılan yargılama sonunda; yerinde görülmeyen davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.
Temyiz eden: Davacılar avukatı
Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Zararı meydana getiren davalı paydaş olduğu gibi davacılar da paydaştır. Her paydaşın diğer paydaşa karşı paylı taşınmazda meydana getirilen zarardan dolayı dava açma yetkisi vardır. İleri sürülen eylem haksız niteliğinide olmakla beraber suç teşkil ettiğinden ve Af Kanununun bu niteliği ortadan kaldırmış olsa bile davalıya usulen and yönetilmesi olanağı bulunmadığının düşünülmesi gerekir. Gerçekten davada davalıdan başka olan paydaşlar davacı gösterilmişlerse de gösterilmeyenler haklarını davalıya devredenlerdir. O halde, bazı davacı paydaşların davayı yenilememeleri sonucu etkilemez. Çünkü, bir tasarrufi işlem olan "dava" ittifakla açıldıktan ve yürütüldükten sonra, ortak malikler arasında uyuşmazlık çıkması davayı etkileyemeyeceğinden ve bu durumda miras şirketine mümessil tayini gerekmemesine göre, davanın müracata kalmasından sonra yalnız bir davacının hakkını istemesine engel yoktur. Y.H.G.K. nun 27.1..1968 gün ve 5/376 Esas, 50 Karar sayılı ve 17.3.1954 gün 6/18 Esas, 7 Karar sayılı kararları da bu doğrultudadır. O halde mahkemenin sabit görülecek zarardan davacının payına düşeni hüküm altına alması gerektir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 5.2.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini