DAVA : Davacı avukatı; davalıların müvekkilinin kiraladığı taşınmaza el attığını ileri sürerek 15.000 lira tazminatın alınmasını istemiştir.

Yapılan yargılama sonunda; sabiti olmayan davanın reddine karar verildiğine ilişkindir.

Temyiz eden: Davacı avukatı.

Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Davacının üçüncü kişiden kiraladığı ve 14.5.1973 günü teslim aldığı mer'aya davalılar kendilerinin o yeri kiraladıklarını ileri sürerek el atmışlardır ve davacının hayvanlarının kiralananda otlatılmasını engellemişlerdir. Böyle bir durumda davacı Borçlar Yasasının 273 ve 253. maddeleri hükmünce sahip olduğu haklardan herhangi birini kulanabilir. Bunlardan birincisi sözleştiği mer'a sahibi ile yaptığı anlaşmaya dayanarak Medeni Yasanın 888 ve 896. maddelerine dayanarak fer'i zilyet sıfatıyla davalıların hakksız el atmalarının önlenmesini işgal edenlerden istemek, öteki de sözletiği kimseye durumu bildirip müdahalenin önlenmesini sağlanmasını istemektedir. Davacı önceki hakkını kullanmış ve 16.5.1973 gününde el atmanın önlenmesinin sağlanmasını davalılardan istemiş, 5917 Sayılı Yasaya göre davalıların çıkartılması için başvurması ve kendisine kiraya verenin de bu başvurmaya katılmasını sağlamıştır. Vilayetin yaptığı inceleme sonunda davalıların el atmasının önlenmesine 4.6.1973 gününde karar verilmiş, yer 5 gün sonre 9.6.1973 gününde davacıya teslim edilmiştir. Böylece 14 Mayıs'tan 9 Haziran'a kadar geçen süre içinde davacının hayvanları mevsimin en verimli döneminde mer'adan yaralanamamıştır. Davacının kira sözleşmesi ile sağladığı yararlanma hakkı böylece, haksız eylem sonunda engellenerek zarar meydana getirilmiştir. Davacı bu zararların ödetilmesini isteme hakkına maliktir, davada bu istek ileri sürülmüştür. O halde mahkemenin isteği inceleyerek hayvanların sayısını, davacının el atılan yer tam yararlanma sağlanabilecek bir yer olup olmadığını, zararın başka bir yolla giderilmesi örneğin davacının başka bir mer'ası varsa hayvanlarını geçici olarak orada otlatıp otlatamıyacağını ve olayın dier özelliklerini inceleyerek sonucunda şayet yeni mer'ayı bu dönem içinde tutmasına bir zorunluk bulunmuşsa böylece edindiği fazla yiyeceği de gözeterek uygun bir sonuca varması gerekir. Bu nedenle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA 21.1.1976 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972