DAVA : Davacı avukatı; davalının oğlunun, müvekkilinin oğlunun gözünü kör ettiğini ileri sürerek 24.977,75 lira maddi ve manevi tazminatın alınmasını istemiştir.

Yapılan yargılama sonunda; tesbit ve takdir edilen 24.977,75 lira maddi ve manevi tazminatın ve 940,13 ilar işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar veridiğine ilişkindir.

Temyiz eden: Davalı avukatı.

Temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Dava Medeni Yasanın 320. maddesi hükmünce ev reisliğinin denetim ve gözetiminin gereği gibi yapılmamasından doğmuştur. İleri sürülüşe göre haksız eylemi işleyen küçük evlilik devam ettiği halde baba ile anne ayrı evlerda oturup, babanın küçükle nafaka ödemesinden başka ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde savunmaya göre ev reisliği ödevini eylemli olarak baba değil, anne yönetmektedir.

Bu durumda küçüğü eyleminden doğan zarardan dolayı baba sorumlu tutulamaz. Mahkemenin ev reisliği ödevini eylemli olarak kimin yönettiğini araştırmadan babanın tazminat yükümlülüğünü sabit görerek onu zararla sorumlu tutmuş olması bozmayı gerektirir. Yapılacak iş eylemli durumun araştırılmasından ibarettir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 13.1.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972