Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1975/1426
K: 1975/1583
T: 26.03.1975
DAVA : Noksan gramajlı ekmek imal edip satmaktan sanık M.O.Ö. ile Ş.D.nin 3005 sayılı kanuna göre yapılan duruşmaları sonunda, TCK.nun 363/1, 55/1, 59, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince M.nin 1 ay hapis, 20 lira ağır para Ş.nin 16 gün hapis, 11 lira ağır para cezalariyle mahkumiyetlerine Ş.nin hapis cezasının ağır para cezasına, çevrilip neticeten 331 lira ağır para cezasiyle hükümlülüğüne dair Posof Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 9.1.1975 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından süresinde istida ve şartı depo paraları verilmek suretiyle ifa edilerek dava evrakı bozma isteyen 7.3.1975 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Toplanan delillere göre fırınında imal ettirdiği ekmeklerin gramajında herhangi bir noksanlığın mevcut olup olmadığını kontrol ettikten sonra bunları satışa arzeylemesi icap eden sanık M.O.Ö.nün suçun sübutuna ilişen itirazlarının reddine, ancak;
1 - M.O.Ö.nün fırınında F.ve İ. adındaki şahıslarla birlikte hamur işçisi olarak çalışan sanık Ş.D.nin olay günü hamur tartı sırasının kendisinde bulunması nedeniyle fırıncıdan aldığı talimat dairesinde ekmek hamurlarının 550 şer gram olarak tartıp hazırladığı ekmeklerin gramajındaki saptanan eksiliğin mayadaki bozukluktan ileri gelebileceği yolundaki savunmasının aksini ve bu sanığın TCK.nun 363/1. maddesine uyan noksan gramajlı ekmek satmak fiiline iştirakini açıklayacak kesin sübut delilleri gösterilmeden ve sanık fırıncının da bu savunmayı teyit ettiği gözönünde bulundurulmadan mahkumiyetine karar verilmesi;
2 - Kabul bakımından sebebi açıklanmadan ve takdirede dayanılmadan sanıklara uygulanan maddede yazılı cezaların aşağı haddinden fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine 26.3.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini