Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1975/8361
K: 1976/180
T: 15.01.1976
DAVA : Selime ile Fehmi arasındaki bağışlamanın terekeye iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Bozmaya uyulup Hakimin reddine ilişkin ilam tamamlanarak dosya iade edilmiş olmakla evrak incelendi
2 - Dava, mirasta iadeye ilişkindir.
Ölenin sağlığında kanuni mirasçılarına miras paylarına karşılık olmak üzere yaptığı teberrular (bağışlar) hakkında şartları varsa mirasta iade davası açılabilir. (M.K. 603)
Miras bırakanın saklı pay kurallarını gidermek amacı ile yaptığı apaçık olan temlikler, kime yapılırsa yapılsın, tenkis edilir. Bağışlamalarda da şartlar gerçekleştiğinde bu kural uygulanır. (M.K. 507/4).
Davacı, davalıya yapılan teberrunun mirasta iade sebebiyle terekeye geri verilmesini istemiş, davalı ise, olayda miras payına karşılık bir teberru söz konusu olmadığını, zananaşımına uğrayan tenkis hakkının sonuçlarından kurtulmak için bu yola sapıldığını ileri sürüp davanın reddini istemiştir.
Böylece uyuşmazlık, miras hissesine mahsuben bir teberru mu yapıldığı yoksa saklı payı giderme amacına yönelik bir bağışlamanın söz konusu olduğu noktasında toplanmaktadır. Öyle ise yapılacak iş, yukarıda açıklanan konuda deliller toplanmak, teberrunun amacı tesbit olunduktan sonra davanın belirlenen niteliği gözönünde tutularak diğer anlaşmazlıkları çözmekten ibarettir. Hal böyle iken azönce belirtilen şekilde bir inceleme ve araştırma yapılmadan Medeni Kanunun 603. maddesi uyarınca hüküm tesis edilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve duruşma için takdir olunan bin lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine 15/1/1976 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini