Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1975/5566
K: 1975/5585
T: 19.06.1975
DAVA : N.K. ve H.D. ile İ.D.'nin aralarındaki miras payından feragatin tesbiti davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, haricen düzenlenen ve mirastan feragatı kapsayan sözleşmeye dayanmaktadır. Oysa, mirastan feragat sözleşmesinin (M.K.475) diğer bütün miras sözleşmeleri gibi resmi vasiyetname şeklinde yazılması gerektir. (M.K.292, 11/2/1959 gün ve 16/14 sayılı içtihadı birleştirme kararı_
Sözleşmelerin meydana gelmesine ve hükümlerine ilişkin olup, Borçlar Kanununda yer alan Genel Kurallar Medeni Hukuk sözleşmelerinde de geçerlidir. (M.K.5) Kanun, bir sözleşmenin belli şekilde yapılmasını gerekli görmüş ise öngörülen şekle uyulmadan yapılan sözleşme geçersiz olur. (S.K. 11) Bu yön bir itiraz sebebi olup, mahkemece re'sen gözetilir. (12/4/1944 günlü ve 13 sayılı içtihadı birleştirme kararı) Burada bir konuyu değinmekte yarar vardır. Bazan kanuni şekle uyulmadan yapılan sözleşme başka bir geçerli işlem veya sözleşmenin sonucunu doğurur. Buna hukuk da, (Tahvil - Konversiyon) denmektedir. Mesela, mülkiyeti muhafaza şartı ile satış özel bir şekle tabidir. (M.K. 688) Şayet, sözleşme bu şekle aykırı olmakla beraber mal teslim edilmiş ise, menkul (taşınır) mülkiyeti elden teslim ile geçer. Şu halde mülkiyeti muhafaza şartı satış, teslim yüzünden tam satışa döner. (H.G.K. 15/11/1959 günlü 799/821 sayılı kararı) Olayımızda bu ayrık durum da söz konusu değildir.
Kanununun bir delil ile isbatını emrettiği hususlar taraflar arasında delil sözleşmesi yapılmadıkça başka delil ile ispat olunamaz. (H.U.M.K. 287) Medeni Kanunun 292 nci maddesi ve içtihadı birleştirme kararı da mirastan feragat sözleşmesinin geçerliğini şekle bağlı tutarken isbatı böylece belli bir şekle bağlamıştır. Öyle ise geçerliği şekle bağlı tutulmuş sözleşmelerde ikrar hukuki sonuç doğurmaz. Bu bakımdan davanın reddi gerekirken davalının sözleşmenin yapıldığını kabul etmesinden söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 19/6/1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini