Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1975/786
K: 1975/796
T: 18.03.1975
DAVA : Altındağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi zabıt katibi bulunduğu sırada tervici merame kadir olmadığı halde olduğundan bahisle menfaat temin eylemeye teşebbüs emekten sanık Y.K.nin yapılan yargılaması sonunda: T.C.K.nun 227 ve 62. maddeleri gereğince 8 ay hapis 333 lira 30 kuruş ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine, 647 sayılı kanunun 6. maddesi uyarınca cezasının teciline dair (Altındağ) 2. Asliye Ceza Hakimliği'nden verilen 13.2.1975 tarihli ve 974/356-975/36 sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca inelenmesi sanık tarafından istenilmesi şartı yerine getirilmesi üzerine mahallinden gönderilip C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye tevdi olunan dava evrakı incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık vekilinin sübuta ilişen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
T.C.K.nun 227. maddesindeki suçun oluşması için sanık, vazifesine dahil olmayan bir hususu vazifesine dahilmiş gibi göstererek ve haksız menfaat sağlıyacaktır.
Mahkeme zabıt katibi olan sanık, tervici merame muktedir olmadığı halde olduğundan bahisle tutuk bulunan T.A.ın tahliyesi için haksız menfaat sağlamadığı gibi tahliye kararı verecek olan hakim nezdinde hatırı sayıldığını da ileri sürmemiştir.
Sanığın T.A. a hitaben yazmış olduğu 7.10.1974 günlü mektup münderecatına ve kamu tanıkları M.A. ile M. oğlu M.A.ın ifadelerine ve toplanan tüm delillere göre, 2.000 lira verirseniz T. i tahliye ettiririm demek suretiyle mücerret yalan söyleyen sanığın hareketi, dolandırıcılığa teşebbüs niteliğinde bulunduğu halde yazılı şekilde hüküm tesisi,
SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün tebliğnamedeki istek gibi C.M.U.K.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 18.3.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini