Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1975/5653
K: 1976/53
T: 13.01.1976
DAVA : A.Besim Uysal ile Kamil Acarer arasında çıkan ihtilafın halli için seçilen hakem kurulunca verilen 9.4.1975 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar avukatlarınca duruşmalı olarak istenilmekle dosya İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nin 3.6.1975 gün ve 975/682 sayılı yazılarıyla dairemize gönderilmiş olmakla konuşulup gereği düşünüldü :
KARAR : Davacı Besim Uysal ile Kamil Acarer arasında kurulmuş 2.7.1973 tarihli bir eser sözleşmesi vardır. Bu hukuki münasebet ve uygulamadan ilerde doğacak uyuşmazlıkların çözümünde hakem yoluna başvurulacağı mukavelenin 14. maddesinde usulen kararlaştırılmıştır. Öte yandan sözleşmeye (taraflar birer hakem seçerler. 3. hakem taraf hakemlerince seçilir. Hakemler anlaşamazlarsa 3. hakem İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesi Reisi'nce seçilir. Kaydı konularak 3. hakemin ne biçimde seçileceğine dair taraf iradeleri açıklanmış bu konuda takip edilecek özel usul saptanmıştır. Başka bir deyimle 3. hakemi tayin edecek kişinin adı gösterilmemekle beraber uyuşmazlık sırasında 1. Ticaret Mahkemesi başkanlık görevini yürüten olduğu prensip olarak benimsenmiştir.
Demek oluyorki tahkim mukavelesi ile taraflar Ticaret Mahkemesi Başkanı 'na görevi dışında eser sözleşmesinden ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlığı çözüme ulaştıracak yetenekli ve manevi vasıfları haiz bir şahsı seçip tayin etme işini vermektedirler. Ne varki hakimlerin kanunda belirtilenlerden başka genel ve özel hiçbir görev alamıyacakları anayasanın 22.9.1971 tarih 1488 sayılı kanunla değişik 134. maddesi buyruğudur. Hal böyle olunca özel bir görev kanunen yasaklanan hakimin hakem seçemiyeceği yetkili olmayan kişi tarafından tayin edilen şahsın da taraf hakemlerine katılarak dava konusu işi sonuçlandıramıyacağı ortadadır. Belirtilen sebepler karşısından tahkim mukavelesinde kararlaştırılan seçim usulünün fiilen gerçekleşmesi mümkün olmadığına göre tahkim mukavelesi de hükümsüz kalmaktadır.
Bu nedenle davalının ileri sürdüğü temyiz itirazları kabul olunarak hakem kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hakem kararının BOZULMASINA, 13.1.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini