Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1975/5163
K: 1976/481
T: 09.02.1976
DAVA : Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye 6. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 13.6.1975 tarih ve 702/312 sayılı hükmün temizen tetkiki davalılardan M. Çıtlık avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 12.000 TL. gecikme tazminatını davalı Hacı Mustafa'dan tahsiline, diğer davalı Mecit hakkındaki davanın reddine dair karar davalı Hacı Mustafa tarafından temyiz edilmiştir.
8.3.1971 gün 6471 sayılı resen satış vaadini mutazammım inşaat mukavelesini 6 ve 7. maddelerine göre, inşaatta, kiracıların tahsileyisinden sonra başlanacak 12 ay zarfında mal sahipleri davacılara ait daireler her şeyleri tamam olarak teslim edilecek aksi takdirde geçecek her ay için 3.000 TL. şartı cezai ve tazminatı ödemeyi davalı kabul ve taahhüt etmiştir.
Davalı Hacı Mustafa vekili 12.7.1973 tarihli cevap layihasında eesrin zamanında tamamlanarak fiilen davacılara teslim olunduğunu davacıların bir dairenin de satılmış bulunduğundan davanın reddini savunmuştur.
Akdin muayyen zamanda veya meşrut mahalde icra edilmemesi halinde cezai şart kabul edilmiş ise, alacaklı hem akdin icrasını ve hem meşrut cezanı tediyesini talep edebiir. Kadı ihtirazi dermeyan etmeksizin edayı kabul ettiği hallerde talep ve dava hakkı düşer, inşaat noksan ve kusurlu olsa bile Borçlar kanunun 158/2 uyarınca cezai şarta lazım gelmeyeceğinden mahkemece bu konuda gerekli inceleme ve tahkikat yapılmamış olması kanuna aykırı görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda yazılı sebeplerle noksan tahkikatla teslim olunan mahkeme kararını davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.2.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini