Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1975/4177
K: 1975/5185
T: 26.12.1975
DAVA : Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye 8. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 30.5.1975 tarih ve 779-327 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan Neriman ve M. Türkpencesi avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Davada, ölenin, davacı A. Dişören'in annesi olduğu ve her iki davacının çalıştıkları, ölenin sağlığında, davacıların çocuklarına baktığı, ev işlerini gördüğü ileri sürülmüş, bu nedenle destekten yoksunluk tazminatının ödetilmesi de istenmiştir.
2 - Gerçekten, hizmet edimlerinden yoksun kalma durumunda da, bunun karşılığı olarak maddi tazminatın ödetilmesi, Borçlar Yasasının 45. maddesine uygun düşer. Öyle ki, desteğin yardımının yalnızca parasal nitelikte bulunmasında zorunluk yoktur. Eylemli ve düzenli olarak yapılan hizmet edimleri de bir kemsenin destek sayılması için yeterlidir. Ne var ki, yerel mahkemece bir tanığının sözüne dayanılarak, ölenin destek niteliği kabul edilmiş ise de, iddianın içereğine göre, davacıların çalışıp çalışmadıklarının, ilgili yerden sorulup saptanması olanaklıdır. Bu konudaki iddianın, alınacak cevapla desteklenmesi yerine yalnızca tanık sözüne dayanılması doğru değildir. Ötke yandan, davacıların nüfus kayıt örnekleri de getirilip çocukları olup olmadığının, yaşlarının, buna göre belirlenmesi, Medin Yasanın 35. maddesinde yer alan hüküm nedeniyle de zorunludur. Öyleyse, eksik incelemeye dayanan yerel mahkeme kararı bozulmalıdır.
3 - Yapılan soruşturmaya, dosyadaki yazılara ve belgelere, bilirkişi raporuna ve takdirde de bir yanılma olmamasına göre, davalı Neriman ile Mahmut vekilinin öbür temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan duruma göre, öbür temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, 2 numaralı bentdeki nedenlerle davalılar Neriman ve Mahmut yararına BOZULMASINA, 26.12.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini