DAVA : 1 - ..............

2 - Davacılar, sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihi geçmiş olmasına rağmen davalının yapmayı yüklendiği binayı yarım bıraktığını iddia ederek sözleşmenin feshini ve 61064.90 lira tazminatın tahsilini istemişlerdir. Sözleşmeye göre, inşaat 18.2.1973 tarihinde tamamlanarak davacılar teslim edilmelidir. Oysa, 10.7.1973 gününde yapılan delil tesbiti raporunda anlaşıldığı üzere davalı borcunu tamamen yerine getirmemiş ve inşaatın bir kısmını yapmamıştır. Davacılar bu nedenle haklı olarak sözleşmenin feshini istemişlerdir. Ne var ki sözleşmenin 6 ncı maddesinde kabul edilen günlük 50 lira ve ayrıca 25.000 liralık cezai şartlar, müteahhidin taahhüdünü yazılı süre içinde gereği gibi yerine getirmemesi için öngörülmüştür. Taraflar bu madde hükmü ile davalının taahhüdünü gecikme ile ifa etmesi hali için cezai şart kararlaştırmış olduklarından, taahhüdün yerine getirilmesi ve bu nedenle sözleşmenin feshi durumunda davacıların sözleşmeye dayanarak bir cezai şart istemek hakları yoktur. Mahkemenin bu yöne ilişkin isteği kısmen kabul etmesi doğru değildir.

3 - Sözleşme, davalının yüklendiği borcu tamamen yerine getirmediğinden ötürü davacılar tarafından fesih edilmiştir. Bu durumda davacıların inşaatın tamamlanması için gerekli bedeli davalıdan alabilmeleri sözleşme ile tesbit edilen eser bedelini tamamen davalıya ödemiş olmalarına bağlıdır. Her ne kadar 10.7.1973 günlü dahil tesbiti raporunda noksanların tamamlanması için 36.064.90 liraya ihtiyaç olduğu yazılı ise de, rapordan, sözleşme ve projesine göre binanın eksikliklerinin giderilmesi bedeli tesbit olunurken bu inşatın sözleşme ile 80.000 lira götürü bedel ile yapılmak üzere davalıya verildiğinin dikkate alındığı ve noksanların değerinin buna göre bulunduğu anlaşılmaktadır. Noksan bırakılan ve yapılan işler değeri 80.000 lira götürü eser bedeline göre bulunduktan sonra, davacıların sabit olacak fazla ödemelerinin davalıdan alınmasına karar verilmek gerekirken, noksan iş bedeli olarak 36.064,90 liranın tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

4 - Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ve 46,064 liranın davalıdan alınmasına karar verildiğine göre, davacılar lehine taktir olunacak vekalet ücreti 46.064 lira üzerinden davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan asrgari avukatlık ücreti tarifesindeki oranlar dairesinde tesbit olunacak miktardır. Mahkemenin 12.006,50 lira gibi fazla bir vekalet ücreti tayin etmesi de kararın bozulmasını gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine ve kararın ikinci, 3. 4. bentlerde açıklanan nedenlerden dolayı davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 1.10.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972