DAVA : Taraflar arasındaki davanın İstanbul Asliye 2. Hukuk Hakimliği'nce görülerek subut bulmayan davanın reddine dair verilen 4.2.1975 gün ve 98-26 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş duruşma için tayin edilen günde taraflar yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden evrak üzerinde inceleme yapılarak temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Davacı müteahhit kendisine akatarılan 205/300 sehim arsaya karşılık davacıya 4 daire vermeyi yüklendiğin inşaatın anlaşmaya uygun biçimde bitirilmesini sağlamaya yönelik davalı yararına teminat olmak üzere 23000 liralık ipotek tesis olunduğunu binanın ikmalinden sonra irtifak tesisini müteakip ipoteğin kaldırılacağını açıklamış ve anlaşmay uygun hareket etmeyen davalının teminat ipoteğini paraya çevirerek icraen kendisine 36.867,35 lira olarak aldığını beyanla bu paranını geri verilmesinidilemiştir.

Davalı savunmasında aralarında kurulan sözleşmeye göre davacının kendisine 4 daire ili birlikte 25.000 lira para vereceğini savunmuş mahkeme bu doğrultuda davacın isteğini reddetmiş bulunmaktadır.

Dosya arasında bulunan ve tapu sicil muhafızı tarafından düzenlenen akit tablosunda arsa sahibi davalı mehmet Tevfikin dava konusu arsadan 250/300 pay arsayı davacı Aliye 25.000 lira bedel karşılğında sattığı 2000 lirasını peşin alıp geriye alıcadan 23.000 lira alacağı kaldığı tesbit edilmiştir. bu yazılı resmi senedin aksinin bildiren ve davacın isteğini haklı gösteren imzası davalı tarafça kabul olunan dosya arasındaki i16.3.1969 tarihli belgede davacı yüklenicinin davalıya ait arsa üzerinde kuracağı binadan çekme kat ile onun altındaki çift daireli katı davalı arsa sahibine temellük ettiği arsa payı karşılığında vermiş ittifak hakkının tesis üzerine taşınmaz üzeri konulan 23.000 liralık ipoteğin fekkolunacağı bildirilmiştir. Bu durumda 23.00 liralı ipotek arsa payın satış bedeli olmayıp binanın sözleşildiği üzere ikmalini sağlamaya yönelik bir teminat ipoteği bulunduğu anlaşılmaktadır.

2, Öte yandan davalı mehmet Tevfik İstanbul 4. Asliye Hukuk mahkemesinde açtığı 970/1099 sayılı davada yüklenici Aliye arsa satmadığını 205/300 hisse arsayı yapılacak 4 lira karşılığı davalıya temlik ettiğini iddia ile yüklenicini tüm dairelere vaki muarazasını menini istemiş mahkeme davacın ileri sürdüğü iddiayı aynen kabul suretiyle arsa karşılığı yapılan inşaatın 4 daire üzerindeki davalı muarazasının menine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmiyerek kesinleşmiştir.

Taraflar arasında geçen ve kesinleşen bu dava iHUMK.nun 295 maddesinde düzenlenen kanuni delil sayılmakta ve tarfları bağlamaktadır.

Anlam davadaki hüküm fıkrası ve davalı M.Tevfikin iddiası mahkemece gözöününde tutarak oradaki Alini savunmasına dayanılması buna göre karar verilmesi doğru değildir.

Öyle ise; teminat ipoteği oluduğu anlaşılan ve davalı tarfından paraya çevrilen tutarın geri verilmesini davacı istemede haklıdır. Ancak davacının akdi ve 4 daire teslim etme borcun gereği gibi yerine getirip getirmediğiaraştırılıp B.K.nun 362. maddesi de gözönünde tutulmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanın nedenlerle mahalli mahkem kararının davacı yararına BOZULMASINA, davacı vekli murafaaya katılmadığından vekalet ücret tayinine mahal olmadığını ödediği temyiz peşin harcın istek halinde iadesine 9.7.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972