DAVA : Taraflar arsındaki meraya vaki müdahalenin meni davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.12.1974 gün ve 1974/3640 esas, 1974/3658 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :

KARAR : İki kişilik bilirkişi kurulu teşkil etmek ve bunlar çelişkiye düşmedikçe beyanlarına itibar etmek usul hükmülerine aykırı değildir. Mer'a uyuşmazlıklarında köy hudutnamelerini uygulanması zorunluğu 31.5.1965 gün ve 4/2 sayılı içtihadı birliştirme kararı ile kaldırılmıştır. 1937 yılı tahririnde teessüs eden özel idare kaydı diğer ve esas delilleri doğruladığı sürece bu delillerin takdirinde etkili olabilir. 22.5.1974 günlü oturumda keşfin 5.9.1974 günün yapılmasına her iki tarafında daha önce bildirdikleri tanıkların yerinde hazır etmelerin karar verilmiş, bunu yerine getiremiyecek davetiye tebliğ ettirmeleri karar verilmiş, bunun yerine getiremiyecek olan tarafın keşif günü yerinde bulunmaları amacı ile tanıklarına davetiye tebliğ ettirmeleri da mümkün bulunmuştur. keşfin ertelenmesi isteğine ait davalı vekilinin telgrafı, mahkeme heyetinin mahalline harekitenden sonra vücut etmiştir. Davalı taraf keşifte bulunmamıştır. Halbuki köy temsilcisinin keşifte bulunması ve tanıklarını hazır etmesi olanağı bulunduğu gibi bir başka vekilde hazır edebilirdi. Nitekim davalı iki ayrı vekilile davayı yürütmüştür. Bu durumda keşfe ilişkin itirazlar da yerinde olamaz. Son oturumda davalı taraf gıyaba düşmüş buununla ilgili bir itiraz dermeyan edilmiş ve davalı delillerinin daha fazla toplanması olanağı kalmamıştır. o halde resen seçilen bilirkişi beyanları ile yerinde dinlenen davacı tanıklarının sözlerine göre ve idari tahsis niteliğinde olmasa da özel idare kaydına dayanılarak sonuca varılması doğrudur.

Bilirkişi ve tanık sözlerine göre Ermeniler zamanından başlamak üzere dava konusu meradaki kadim yararlanma hakkı davacı köyündür. Bunların ifadelerende geçtiği gibi ermenilerin tarkinden sonra davacı köyle birlikte davalı köyün hayvanmarının otlatılması müsamaha edilmesi gibi bunun aksi davalı köy tarafından usulüne ve uygun biçimde ispat edilmemiştir.

O halde, dava konusu meradaki davalı köyün müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi doğru ve hükmün bu nedenlerle onanması gerekireken eksik inclemem ve soruşuturmadan sözedilerk bozulmasında yanlışa düşüldüğünden kararın düzeltilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 440. ve 442. maddeleri uyarınca karar düzeltme uyarınca karar düzeltme isteğinin kabulüne dairemizin 12.12.1974 gün ve 3640/3658 sayılı bozma kararının kaldırılmasına 9.10.1974 günlü hükmün ONANMASINA aşağıda gösterilen temyiz harcının davalıya yükletilmesine 13.2.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972