DAVA : Taraflar arasındaki dava nedeni ile 3533 Sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümlenmesi için Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığının 22.5.1975 gün ve 1975/25 (Hakem) sayılı yazıları ile Hakemliğimiz tayin ve tensip edilmekle yapılan inceleme ve soruşturma sonunda;

Davacı vekili, 6.1.1969 günlü dava dilekçesi ile İstanbul, Beşiktaş, Ortaköy, Gürcükızı sokağında kain Eneski 5 kapı, 34 ada ve 18 parsel sayılı 320 metrekareden ibaret arsanın S.B. Vakfından icareteynli bulunduğunu, kadastroca 25.8.1949 günü mutasarrıfı M. oğlu O. adına tescil edildiğini, davalı tarafından taşınmazın idaresi için önce kayyım tayin ettirilip sonra da mutasarrıfın gaipliğine karar alındığını, oysa bu kabil yerlerin mahlul sayılarak rakabesinin (çıplak mülkiyetinin) asıl sahibi Vakfı'na rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek taşınmazın mahlulen vakfı adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, 2762 Sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince mukataalı ve icareteynli taşınmazların mülkiyetinin taviz bedeli karşılığında mutasarrıflarına intikal edeceği, vakfın hakkının halen ipotek biçiminde teessüs eden ivaza dönüştüğü, mahlüliyet nedeniyle mülkiyet iddiasında bulunulamayacağı, mutasarrıfın gaipliği yüzünden taşınmazın hazineye geçeceği, isteğin yersiz olduğu cevap ve savunması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu olup İstanbul, Beşiktaş ilçesi, Ortaköy mahallesi, Gürcükızı sokağında kain Eneski 5 kapı numaralı ve 34 ada - 18 parsel sayılı taşınmazın S.B. vakfından icareli olduğu, kadastroca 1256 tarihli tapu kaydına dayanılarak mutasarrıfı M.O. adına tahdit ve tescil edildiği, adı geçenin 68 yıl önce mirascı bırakmadan öldüğü,. İstanbul Asliye 12. Hukuk Mahkemesinin 24.9.1965 gün ve 963/673 esas - 1965/60 sayılı ilamı ile gaipliğine hükmedildiği, vakıf malın 1950 yılından beri tayin edilen kayyum marifetiyle idare edildiği dosyadaki Beşiktaş Tapu Sicil Muhafızlığının yazılarından ve diğer belgelerden anlaşılmıştır.

2762 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 27, 28 ve 29. maddeleri mukataalı ve icareteynli vakıf malların tasfiyesine ilişkin olup özellikle 29. maddesinde belirlendiği gibi ne suretle mutasarrıflarına geçeceğine dair hüküm taşımaktadır. Olay ve dava konusu itibarıyla Medeni Kanunun 530. maddesinde yazılı taşınmazın hazineye geçeceğine dair genel hükmün uygulama yeri bulunmayıp vakfa ilişkin özel hükümlere yer vermek gerekir. Çünkü taşınmazın icareteynli olarak mutasarrıfı olan kişinin mülkiyet hakkı bulunmayıp bu hak vakfa aittir (Bakınız; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Kurulu'nun 4.3.1959 gün ve 2/9 sayılı kararı) belirlenen nedenlerle gaipliğine hükmedilen mutasarrıfın halefi uyuşmazlık konusu yönünden hazine olamaz. Kanunu Medeninin Sureti Mer'iyet ve şekli tatbiki hakkındaki Kanun'un 8 ve 18. maddeleri muvacehesinde ve Ahkamül Evkafın 188. meselesinde yazılı hüküm gereği olarak icareteynli taşınmazların mutasarrıflarının gaip olmaları halinde bunlara ait tasarruf hakkı mahlul sayılarak rakabesi sahibi olan vakfına rücu eder.

Belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile istek gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle;

1 - Dava konusu 34 ada ve 18 parsel sayılı taşınmazın mahlülen Sultan Beyazıt Vakfı adına tesciline, davalının bu yere elatmasının önlenmesine,

2 - Dava konusu yerin değeri olarak dava dilekçesinde gösterilen ve itiraz edilmeyen 8.000 lira üzerinden Harçlar Kanunu tarifesine göre hesaplanan (210) lira harcın davalıdan tahsiline, davacının peşin verdiği (52.50) liranın icrai mahsubuna,

3 - Davacı tarafından harcanan (223,50) lira yargılama gideri ile tarifeye göre takdir ve hesap edilen (800) lira avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının masraflarının üzerinde bırakılmasına,

4 - İ.İ.K. nun 28. maddesi gereğince kaydına şerh verilmesi için kararın bir örneğinin re'sen ilgili tapu dairesine gönderilmesine,

3533 Sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca kesin olarak 28.5.1975 gününde karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972