Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1975/2801
K: 1975/3711
T: 16.09.1975
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.2.1973 gününde verilen dilekçe ile davalılardan İ. S. ye ait 3666 sayıl parselin M.K.nu 650. maddesi gereğince müvekkiline temliki istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.1974 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı İ. ve S. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.9.1975 günü için yapılan tebliğat üzerine temyiz edenler vekili Av. T.A. ile karşı taraf vekili Av. G.Y. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Hernekadar inşaat sahibi M.K.nun 650. maddesine dayanan şahsi hakkını üçüncü kişilere karşı ileri süremezsede inceleme konusu olay özellik göstermektedir. Davalılar davacının oğlu ve gelini olmasına, bu taşınmazın davacı tarafından satın alındığını, binanın onun tarafından yapıldığını, böylece davacının kayıt malikine karşı şahsi hakkı bulunduğunu bilmelerine rağmen bu taşınmazı iktisapları davacının bu hakkını bertaraf etme amacını taşır ve iyiniyet kurallarına aykırı düşer. iktisap iyiniyetli olmayınca da davalılar üçüncü kişi olduklarından bahisle şahsi hakkın kendilerine karşı ileri sürülemiyeceği yolunda savunmada bulunamazlar. Esasen savunma hakkının kullanılmasında dahi iyiniyet kurallarına uyma zorunluğu vardır. Bu husus M.K.nun 2. maddesi gereğidir. O halde; davalıların bu savunmasına mahkemece itibar edilmemiş olması yerindedir. M.K.nun 650. maddesinde yazılı diğer koşulların varlığı da saptanmıştır. Davanın kabulü doğru, buna karşı ileri sürülen itirazlar yersizdir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı İ. ve S vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.000 lira duruşma vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak davacıya verilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16.9.1975 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini