DAVA : Taraflar arasındaki kiranın indirilmesi ve kira akdinin feshe serbest bırakılması davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1.062 lira 50 kuruş olarak kiranın tesbitine, fesih yetkisinin davacıya verilmesine ve fazla isteğin reddine ilişkin olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat H. Ali Koca gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı, davalıya ait taşınmazın bir dairesinde aylığı 1250 liradan oturduğunu kiralananın altındaki temizleme fabrikasının bacasının mutfaktan geçtiğini, mutfağın davlumbazının bir delikle bu bacaya irtibatlandırılmış olduğundan bacadan çıkan alevlerle mutfakta yangın çıktığını, durum Sulh Hukuk Mahkemesine tesbit ettirilerek bacanın mutfağa açılan deliğinin kapattırıldığını, davalı tarafından yeni bir baca yaptırılmadığından mutfaktan yararlanmak olanağının ortadan kalktığını, alttaki temizleme fabrikasından çıkan is ve duman dolayısıyla balkonun da kullanılmadığını ileri sürerek yangın sebebiyle baca deliğinin kapatıldığıtarihden başlamak üzere aylık kiradan 250 lira indirilmesine ve kira sözleşmesini fesihte serbest olmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 1.250 lira olan aylık kiranın baca deliğinin kapatıldığı 25/9/1972 tarihinden itibaren 1.062,50 liraya indirilmesine ve ayıp giderilmemiş olduğundan davacıya akti feshetme yetkisinin verilmesine karar verilmiştir.

Oysa Borçlar Kanununun 250. maddesi kiracıya seçimlik hakkı vermiştir: Kiralanan kira müddeti zarfında kiracının bir kusuru olmaksızın akitten maksut olan kullanılmak mümkün olmayacak veya emniyeti önemli surette azalacak bir hale düştüğü takdirde kiracıya ücretten münasip bir miktarın tenzilini yada -ayıp münasip bir müddet zarfında bertaraf edilmezse- akdin feshini istiyebilir. Birbiriyle bağdaşmıyan bu iki şık birlikte istenemez. O halde, mahkemece yapılacak iş davacıya iki isteğinden birini tercih etmesini bildirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu yön düşünülmeden, yazılı şeklide her iki isteğin birlikte hüküm altına alınması bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve davalı yararına takdir edilen 1.000 ilra duruşma Avukatlık parasının davacıdan alınmasına ve aşağıda yazılı peşin harcın istek halinde iadesine, 8/7/1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972