DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : 1 - Davacı ile davalı A.P. arasında bir akit yapıldığı idida edilmediği gibi A.P.'nin M.A. ile ortak olduğuna dair davacı iddiası da isbat edilmemiş bulunduğundan A.P. aleyhine açılan davanın reddi neticesi itibariyle doğru olduğundan A.P. hakkındaki davanın reddine ilişkin kararın bu nedenle onanması gerekir.

2 - Diğer davalıların murisi M.A. nın üçüncü kişiler adına tapuda kayıtlı taşınmazın davacıya satışını sağlamak vaadi ile davacıdan dava olunan parayı aldığında uyuşmazlık yoktur. Tapuda kaytılı taşınmazın haricen satışı vaadi geçersiz bir sözleşmedir. Geçersiz sözleşmede karararla verdiklerini geri isteyebilirler. Satış vaadinde bulunan M. tapuda malik olmadığı gibi vaadini gerçekleştirmemiş ve gerçekleşme olanağı da bulunmamıştır. M. tapu maliklerinin vekili de değildir. O halde davacıdan aldığı paranın ödetilmesine karar verilmesi gerekir. taşınmazın hale davacı elinde bulunmas ıdavanın reddi için neden sayılamaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA ve davalı A.P. ye yöneltilen itirazların birinci bendde gösterilen nedenle reddine ve aşağıda yazılı peşin harcın istek halinde iadesine 3.12.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972