Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1975/86
K: 1975/336
T: 23.01.1975
DAVA : (M) ile (A) arasında çıkan anlaşmazlığın halli için seçilen Hakem
Kurulunca verilen 8.4.1974 tarih ve bila sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatınca istenmiş olmakla dosya İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesince 3.1.1975 tarih ve 74/338 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili taraflar arasında mün'akit 30.12.1970 tarihli adi ortaklık sözleşmesi hükümlerine göre davalıya ait (T) Nakliyat İşletmesinin merkez şubesinde tahakkuk eden 1971 yılı safi karın tesbitiyle müvekkilinin % 25 payına isabet eden miktardan şimdilik (150.000) liranın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
Davalı, hakem tarafından teyin edilen süre içinde cevap vermediğinden
münkir addedilmistir.
Hakemece bilirkişi tarafından istenilen belgelerin tayin edilen süre içinde ibraz edilmesi aksi takdirde davanın kabul edilmiş sayılacağına dair kesin mehli muhtevi 1.3.1974 tarihli ara kararı muktezası yerine getirilmemiş olması nedeni ile iddianın kabulüne ve fazlaya taalluk eden talep hakkı mahfuz kalmak kaydı ile (150.000) liranın davalıdan tahsiline ve tahkimnamede muharrer (5000) lira hakem ücretinin yarı yarıya taraflara aidiyetine karar verilmiştir.
Hüküm davalı temyiz etmiştir.
Yukarda da açıklandığı üzere davalının verilen mehil içerisinde gerekli evrakı bilirkişi incelemesine hazır bulundurmaması sebebi ile iddiayı kabul etmiş sayılarak tahsile karar verilmiştir. İstenilen evrakın ibrazı için H.U.M.K.nun 527. maddesi gereğince hakemlerin Sulh Mahkemesine müracaat etmeleri gerekir. Bu yola gidilmeyerek gerekli evrakın ibraz edilmemesi sebebi ile iddianın kabul edilmiş sayılması ve buna dayanılarak hüküm tesisi isabetli görülmemiş ve H.U.M.K.nun 533/3. maddesi hükmüne aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle usule aykırı bulunan hakem kararının
BOZULMASINA ve 1000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine 23.1.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini