Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1975/5738
K: 1976/166
T: 15.01.1976
DAVA : Davacı vekili, davalılara ait otobüsün yaptığı trafik kazası sonucu müvekkilesini ayağından yaralanarak çalışma gücünü kaybettiğini, önce açılan davada fazlaya müteallik talep hakları mahfuz tutularak istediği (15.000) lira maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş ise de zararın (55.725,87) lira olduğu dava sonunda sabit görüldüğünden bakiye (40.725) lira maddi tazminatın dava tarihine kadar % 5 faiz tutarı (11.666) lira ve faizle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, olay tarihinden itibaren yedi yıl geçmiş ve davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, ilk davanın bu davada talep edilen meblağ bakımından zaman aşımını kesmiyeceğini, davacının maluliyetini önceki dava sırasında öğrendiğini, tazminat miktarı belil olduğ halde o güne kadar dava etmediğinden zaman aşımı nedeni ile davanın reddi gerektiği savunmuştur.
Mahkemece, savunmanın kabulü ile davanın zaman aşımından reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
1 - T.T.K.'nun 767. maddesinin 5. fıkrası gereğince meydana gelen bir kaza neticesinde cismani zarara uğrayan bir kimsenin taşıyıcı aleyhine açacağı tazminat davası on yıllık zamana aşımına tabidir.
2 - Kaldı ki olayda taşıyıcının % 100 ağır kusuru bulunduğu, önceki davada verilen ve kesinleşen ilam ile kanıtlanmıştır.
3 - Bu durumda işin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken iki yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğinden bahisle davanın reddi yolunda hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve (1000) lira duruşma vekillik ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşir harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.1.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini