Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1975/5543
K: 1975/6904
T: 01.12.1975
DAVA : Ş. Varol oğulları Koll. Şti. ile Faruk arasındaki davadan dolayı Osmancık Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.6.1975 gnü ve 1198/1039 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı avukatı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Her ne kadar H.U.M.K.nun 1711 sayılı Kanunla değiştirilen 427. maddesinde Mahkemelerden verilen hükümlere karşı temyiz yoluna başvurulabilir. denmek suretiyle değişiklikten önceki madde metninde yer alan nihai karar deyimi metinden çıkartılmış ise de, 1711 sayılı Kanunun bu maddede yapılan değişiklikle ilgili Hükümet Tasarısı ve Meclislerin ilgili Komisyonları raporlarındaki gerekçelerde, 4277 nci maddede yapılan değişiklikle, kesin olarak hüküm verilebilecek davaların değer veya miktar olarak sınırı 50 liradan 200 liraya çıkarılmış, bu suretle Yargıtayın işi biraz hafifletilmekle beraber bu çeşit davaların daha kısa yoldan kesinleşmesi sağlanmıştır. denilerek değişiklik amacının, mahkemelerden verilen bütün kararlara karşı temyiz yolunun açılması olmadığı açıklanmış bulunmaktadır.
Ayrıca 427. maddenin birinci fıkra, ikinci cümlesinde, davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartiyle hükmü temyiz edebilir denilmek suretiyle dava sonunda verilen nihai hükümlerin, temyiz edilebileceğinin ve ikinci fıkrasında da hükümlerin kesin olması halinin davalara ilişkin bulunduğunun açıklanmasıyla da temyizi kabil hükümlerin mahkemelerden verilen nihai hükümler olduğunun kabulü zorunludur.
Bu nedenlerle dava sonunda verilen nihai hüküm niteliğinde bulunmayan ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair kararın temyizine ilişkin dilekçenin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle muteriz vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair kararın temyizine ilişkin dilekçesinin REDDİNE ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 1.12.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini