Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1975/5446
K: 1975/7422
T: 25.12.1975
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara As. 1. Ticaret Mahkemesince verilen 11.7.1975 tarih ve 80/236 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalıdan baskı makineleri satın aldığını bedelinin bir kısmını peşin ödediğini,geri kalan kısmı içni de bonolar verdiğini, ancak makine parçalarında eksiklikler olduğunun anlaşılması üzerine tespit yaptırdığını, eksik parçaların değerinin 28.072 lira olarak tesbit edildiğini ileri sürerek 30.000 lira kıymetindeki 4 adet bononun iadesine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, 15.10.1973 tarihli satış senedinde 3. şahıs Sabaphattin'in isminin yazılı olduğunu, kendisini, Safahattin Morma bu mukaveleyi yaptığını ve bu sebeple husumete ehil bulunmadığını diğer taraftan davacının makineleri teslim ettikten uzun bir süre sonra montajı yaptırdığını, derhal bir ayıp ihbarı vaki olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 15.10.1973 tarihli satış senedinde sadece davalının imzası bulunduğundan husumet itirazının reddi ile B.K. nun 198. ve T.T.K.nun 20/3. maddeleri hükümlerine dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
T.T.K.nun 20/3. maddesinde sözü edilen şekle bağlı ihbarların maddede sayılı ve sınırlı olarak tayin edilen hallere münhasır olup ayıp ihbarını kapsamına almamış ve bu suretle satılan şeyde görülen ayıbın ihbarı birşekle bağlı bulunmamasına göre davacının bu konuda gösterdiği değer delilleri de değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA 25.12.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini