Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1975/4965
K: 1975/6419
T: 17.11.1975
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziantep Asliye 2. Hukuk Hakimliğince verilen 30.6.1975 tarih ve 545/484 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili, mülkiyeti müvekkilesine ait bir sene süre ile davalı Ray sigorta Şirketince Kasko Sigortası yapılmış bulunan otobüsün üçlü bir kazaya karıştığını, müvekkilesinin otobüsünün hasara uğramış bulunduğunu bu hasardan dolayı (11.809,55) lira tamir masrafı ödemiş olduğundan (3.000) lira muafiyetin tenzilinden sonra neticeten (8.809.95) lira zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, hasarın incelenmesi için tahkim yolu konulmuş olduğundan evvelemirde tahkime gidilmesi gerekçesiyle davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Toplanan delillere ve tekmil dosya münderecatına göre kasko sözleşmesinin 5. maddesinde yazılı HUMK.nun 287/2. maddesi hükümlerine uygun delil sözleşmesi özel bir hüküm olduğu cihetle keyfiyet mahkememizce duruşmanın 7.10.1974 tarihli ara kararı ile taraflara hatırlatılmış olmasına rağmen tarafların özel delil sözleşmesi zammında işlem yapmadıkları cihetle davanın dinlenmesi olanağı bulunmadığından tarafların mezkur hakem-bilirkişi gereğince işlem yapmakta muhtar olmak üzere iş bu davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Verilen mahile rağmen tarafların delil sözleşmesi gereğince hakem bilirkişilerine başvurmamış olmaları davanın reddini mucip olmaz. Bu durumda iddia ve savunmanın genel hükümler dairesinde mahkemece incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi iktiza ederken, yazılı delil sözleşmesi gereğince işlem yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davacının yerinde bulunan temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 17.11.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini