Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1975/4950
K: 1975/6648
T: 24.11.1975
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 20.6.1975 tarih ve 383/607 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, 22.4.1974 tarihinde yapılan fevkalade umumi heyet toplantasında alınan karaların kanuna, usul ve esas mukaveleye aykırı olduğundan iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, şirket ortaklarından davacı genel kurul toplantasına iştirak edip muhalefetini zabta geçirmekle beraber mezkur kararlara oy vermediği ve binnetice Türk Ticaret Kanununun 381/1. maddesinde derpiş edilen kanuni şartlar tahakkuk etmediğinden iptal davası açamıyacağını, esasen toplantının Türk Ticaret Kanunu'nun 355 ve 365. maddelerine uygun bir şekilde yapıldığını, iddianın varit olmadığını beyanlar davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece özetle fevkalade umumi heyet toplantısına iştirak eden ve muhalefetini zabta yazdırmakla beraber oyunu kullanmayan davacı iptal davası açmaya yetkili değildir. Bu durum dava şartı mahiyetindedir. Diğer sebeplerin tetkikine mahal olmaksızın davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Olayda davacı Türk Ticaret Kanunu'nun 381. maddesinin 1 numaralı bendine uygun olarak toplantıda hazır bulunmuş ve muhalefetini zabta geçirmiştir. Zabta muhalefet şerhi vermekle davacı pay sahibi reyini de izhar etmiş bulunmaktadır. ayrıca bu yolda oy kullanmış olup olmadığının araştırılmasına maddenin açık metnine göre lüzum yoktur. Kaldı ki Türk Ticaret Kanununun sistemine göre çoğunluk mevcut oylara göre hesap edileceğinden istinkaf muhalif reyler gibi etki yapar.
Bu nedenle davaya bakılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken davacı pay sahibinin muhalefetin doğrultusunda oyunu kullanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarda yazılı nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.11.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini