DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Tefenni As. Hukuk Hakimliğince verilen 25.3.1975 tarih ve 154/38 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıdan 6100 lira emre muharrer senetle alacağı bulunduğunu, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini bu nedenle 6100 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, ikametgahının ve nüfusunun Gölhisar'da bulunduğundan davanın orada açılmasının iktiza ettiğini ayrıca davacıya borcu olmadığını bonodaki imzanında kendisine ait olmadığından davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece özetle toplanan delillere göre, davanın davalının ikametgahı olan Gölhisar As. Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğinden selahiyetsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Bonodaki yetkili mahkemenin Tefenni olduğu yazılıdır. Davalı imzayı inkar ettiğine göre bu yön incelenerek imzanın davalıya ait olduğu anlaşıldığı bakılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu husus araştırılmadan yazılı olduğu üzere yetkisizlik kararı verilmesinde isabet bulunmamıştır.

SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle davacının yerinde olan temyiz itirazının kabulü ile kararının BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 3.11.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972