Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1975/4244
K: 1975/5804
T: 27.10.1975
DAVA : Dava, davacının geçirdiği iş kazası sonucu, çalışma gücünü kısmen kaybetmiş olması nedenile (67.000) lira tazminatın davalı sigortacıdan tahsiline ilişkindir.
Davalı savunmasında, olaya tatbiki gereken 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesinden sonra davanın açıldığını, buna rağmen evvelce teklif ettikleri (25.000) lira tazminatı ödemeyi kabul ettiklerini beyanla fazlaya ait isteğin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının (25.000) lira ödemeyi daha önce kabul etmiş olması nedenile zamanaşımının kat edildiği bu itibarla zamanaşımı definin varit olmadığı, toplanan delillere ve hastane raporları münderecatına göre sabit olan (66.666) lira tazminatın tahsiline ve fazlaya ait isteğin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, dairemizin 5.6.1975 tarihli ilamile onanmıştır.
Davalı vekili, onama ilamına karşı süresi içerisinde karar düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve her ne kadar davalı sigortacı borcun kabulüne ilişkin beyanında, (25.000) liradan bahsetmiş ise de, B.K. nun 135 nci maddesinin 2 nci fıkrasının uygulanmasında önemli olan borç ilişkisinin ber belge ile ikrar edilmiş olmasıdır. olayda davalı sigortacı kendisinin borçlu olduğunu bir başka deyişle davacı sigortalıya sigorta tazminatı ödemekle yükümlü bulunduğunu kabul etmiştir. Miktar yönünden meydana gelen uyuşmazlık davacının iş gücünden kaybını saptayan sağlık kurulu raporu gereğince mahkemece halledilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE ve karar düzeltilmesini isteyenden takdiren 100 lira para cezası alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 27.10.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini