Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

T.C.

YARGITAY

11. Hukuk Dairesi

E: 1975/3579

K: 1975/6126

T: 10.11.1975

DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Gördes As. Hukuk Hakimliğince verilen 22.1.1975 tarih ve 107/2 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, fatura ve 15.5.1962 vadi tarihli bonoya bağlanan, halı satışından mütevellit (10.360) lira alacaklı olduğunun tesbiti ve gecikme faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, zamanaşımı cereyan etiğini beyanla davanın redi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece, icra takibi ile zamanışım süresi katedilmiş olup, 10 sene geçmediğinden talep veçhile karar verilmiştir.

Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın, satış akdine dayanılarak açılmış olması itibarıyla 10 yıllık zamanaşımına tabi bulunmasına ve bu akdi ilişkiden doğan alacak için tanzim edildiği anlaşılan emre muharrer senet icraya konulmak suretiyle alacak hakkı talep edilerek on yıllık zamanaşımı dahi Borçlar Kanununun 133. madesini 2. bendi gereğince kesildiğine ve bu tarihten itibaren satış akdi bakımından on yıllık yeni bir zamanaşımı süresi başlıyacağına göre, davalının temiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve davacı duruşmada vekille temsil edilmediğinden vekillik ücreti tayinine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 265.80 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 10.11.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.