Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1975/101
K: 1975/667
T: 03.02.1975
DAVA : (A) ile Orman Genel Müdürlüğü arasında çıkan davadan dolayı(Ankara Asliye 2. Hukuk Hakimliği)nce verilen 15.2.1974 gün ve 462/33 sayılı hükmü bozan dairenin 13.6.1974 gün ve 2004/1903 sayılı ilamı aleyhinde davalı avukatı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu; gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekilinin, müvekkilinden davalıya ait çeşitli işletme müdürlüklerden satın aldığı orman emvali bedeline ek olarak (5476,11) lira istihsal vergisi de tahsil edildiğinden bahisle haksız alınan bu paranın faiziyle birlikte davalıdan alınması istemiyle açtığı davanın Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda yetki yönünden reddine dair verilen 15.2.1974 gün ve 462/33 sayılı hüküm davacı vekilince temyiz edilmekle Dairemizin 13.6.1974 gün ve 2004/1903 sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Kararın düzeltilmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir.
Taralar arasındaki sözleşmenin eki satış şartnamelerinin 22. ve 23. maddeleriyle; (Şartnamenin uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlıkların işletme merkezinin bulunduğu yerdeki yetkili mahkemede çözümleneceği) hüküm altına alınmıştır. Davalı idare yararına konulduğu açık olan bu hüküm, davalı rızası dışında davacı tarafından ihlal edilmesi düşünülemez. Yargıtay Özel Dairelerince de benimsenmek suretiyle kökleşen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.6.1973 gün ve 1208/509 sayılı kararı gereğic de, davanın sözleşmede belirlenenler mahkemesinde açılması gerektiği cihetle mahkemenin etki yönünden davanın reddine dair verdiği hükmün onanması gerekirken zuhulen bozulduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.6.1974 gün ve 2004/1903 sayılı bozma kararının kaldırılarak Ankara Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 15.2.1974 gün ve 462/33 sayılı hükmünün ONANMASINA 3.2.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini