Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1975/9217
K: 1976/4427
T: 04.06.1976
DAVA : Gerek sonradan yürürlükten kaldırılmış 4772 Sayılı (İş Kazaları ile Maslek Hastalıkları ve Analık Sigortaları Kanunu)'nun 49. gerekse yürürlükte bulunan 506 Sayılı (Sosyal Sigortalar Kanunu)'nun 83. maddesi hükmüne göre ihale makamı, Kurumun ödememiş sigorta prim alacaklarını teminattan keserek veya tazminatı paraya çevirerek Kuruma yatırmakla yükümlüdür. Öbür yandan, Kurumun prim alacağının kesinleştiği ve ödenmemiş bulunduğu olayda tartışmasızdır. İhale makamı, bir olanaksızlık durumu söz konusu olmadıkça bu yükümü yerine getirmemekten sorumludur. Maden Kredi Bankasının teminat konusundaki cevabı yazısı, bir olanaksızlık durumunun var olduğunu kabule elverişli bulunmamaktadır. Zira, ihale makamının bu yazı üzerine teminatı paraya çevirme konusunda yasanın öngördüğü belli hukuki araçları kulanma imkanı vardır. Bu bakımdan, mahkemenin işin temelinde ihale makamını sorumlu tutan görüşü isabetlidir. ve dolayısiyle, davacının bu yönü amaçlıyan temyiz itirazları yerinde değildir.
KARAR : Müdeabihi oluşturan isteklerin bir kesimi, 4771 Sayılı Yasanın yürürlük dönemine; diğer kesimi ise, 506 Sayılı Yasanın yürürlük dönemine ilişkindir. İhale makamındaki teminat, 4772 Sayılı Yasanın 49. maddesi bakımından sadece ödenmemiş sigorta primleri ile gecikme zamları için bir güvence niteliğindedir. Şu duruma göre, Kurumun sair alacakların -velevki sigorta priminin eki niteliğinde bulunsun - teminatla güvence altına alınması söz konusu değildir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın sigorta primlerinin anılan maddelerin dışına kalan eklerinin dahi tahsiline karar verilmiş bulunması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri hedef tutan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yalnız yukarıda 2. bendde yazılı nedenlerden ötürü davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye geri verilmesine, 4.6.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini