 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E:1975/9108
K:1976/3943
T:20.05.1976
* ÖZET:Davacı bir kısım işlerin aracılar tarafından yapıldığını iddia etmiş; bu yönü tanıtlayan faturalar sunmuştur. Bu durumda faturaların ilişkin bulunduğu işlerin yapıldığı tarihte fatura sahiplerinin SSK.nun kapsamında olup olmadıkları, kapsamında iseler, anılan işleri esasen sigorta primlerini ödedikleri işçilerle yaptırıp yaptırmadıklarının saptanması gerekir.
(506 s. SSK. m. 79)
Davacı, Prim İtiraz Komisyonu kararının iptalini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, bir kısım işlerin aracılar tarafından yapıldığını iddia etmiş; bu yönü tanıtlıyan faturaları sunmuştur. Fatura sahiplerinin ayrı ve bağımsız işyerleri bulunan kişiler olması büyük ihtimal içindedir. Bu kişiler, ayrıca 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamı içindeyseler ve davacıya ait işleri kendi işçileriyle işi gördürmüşseler, bu işçilere ait sigorta primlerini esasen ödemişler demektir. Bu takdirde aynı işçiliğe ilişkin sosyal sigorta primlerinin hem davacı işveren, hem de üçüncü kişi durumundaki fatura sahibi aracılar tarafından mükerrer olarak ödenmesi durumu sözkonusudur. Davacının bu doğrultudaki bildirimi, böyle bir sayı da doğal olarak kapsamaktadır. Esasen hakkın özüne ilişkin olması bakımından bu yön mahkemenin görevi gereği, kendiliğinden gözönünde bulundurması gereken hususlardandır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olguların gözönünde tutulmaması isabetli sayılamaz.
Yapılacak iş, faturaların ilişkin bulunduğu işleri yapıldığı tarihte fatura sahiplerinin Sosyal Sigortalar Kanunu'nun kapsamında olup olmadıkları, kapsamında iseler anılan işlerin esasen sigorta primlerini ödedikleri işçilerle yaptırıp yaptırmadıklarının tesbiti, bu yönden taraflardan ve özellikle davacıdan gerekli bilgilerin alınması, uyuşamadıkları konularda gerekli araştırmanın yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
O halde, davacının sadece bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 20.5.1976 gününde oybirliğiyle karar verildi.