Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1974/75
K: 1974/126
T: 13.04.1974
DAVA : Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 23/2/1974 gün 985/799 sayılı ve 13. Hukuk Dairesinin 8/3/1974 gün, 974/540-560 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi 13. Hukuk Dairesi Başkanlığının 8/3/1974 gün ve 540/560 sayılı yazılarıyla istenilmekle, 1730 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulunca Dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : Davacı, zirai ortaklık nedeniyle davalıya terkettiği taşınmazların bir kısmının ortaklık süresinin sona ermesine rağmen geri vermediğini bildirerek ortaklık sözleşmesinin feshine ve taşınmazların tahliyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece taraflar arasındaki ilişki iştirakli kira olarak nitelendirilip davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kira bedelinin semere veya hasılatın bir kısmı veya bir payı olması şekli iştiraklı kiradır. Bu kiraya B.K.nun 271. maddesi uyarınca alat, hayvan yahut zahire de dahil olabilir. Adi ortaklık ile bir işletme kurulmasına karşılık iştiraklı kirada sadece kiracının işletmesi söz konusu olmaktadır. Adi ortaklıkta; ortak bir teşebbüs, iştirakli kirada ise kiracının müstakil bir teşebbüsü vardır. Adi ortaklıkta, ortakların hepsi zarardan sorumlu oldukları halde iştirakli kirada kiralayan zarardan sorumlu değildir. Tarla, tohum, traktör ve su motoru davacı tarafından, diğer giderler davalı tarafından sağlanmak ve araziler davalı tarafından ekilmek üzere taraflar arasında yapılan 5/9/1966 tarihli sözleşme bir iştirakli kira sözleşmesidir. Sözleşmede ayrıca tarla, traktör, tohum ve su motoru karşılığı verilecek paylar ayrı ayrı gösterilmiştir. Ortada kiracının müstakil bir teşebbüsü mevcuttur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden doğmuş bulunmasına davanın tazminat veya alacağa taalluk etmemesine binaen 1730 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca temyiz incelemesi 6. Hukuk Dairesine aittir.
SONUÇ : 6. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dosyanın bu daireye gönderilmesine 13/4/1974 gününde çoğunlukla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini