DAVA : Davacı, kapıcı olan davalının oturduğu yerin kirasıyla sarfettiği elektrik ve su bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR : Davacının üç daireli ve kaloriferli bir apartmanı vardır. Kapıcı olan davalı da bu apartmanın bir dairesinde ikamet etmiştir.

Davalı, kendisine asgari ücretten az gündelik verildiğini ileri sürerek davacı aleyhine dava ikame etmiş; aradaki farkı mahkeme kararı ile almıştır.

Ev sahibi olan davacı bu davası ile kapıcıdan oturulan yerin kira bedelini, kapıcının sarf ettiği, kendisinin ödediği elektrik ve su parasını istemektedir.

1- Taraflar arasında özel bir anlaşma yoksa davacının; davalı kapıcının oturduğu mahal için sarfettiği elektrik ve su parasını istemeye hakkı vardır.

2- 1475 sayılı İş Kanunun 33 üncü maddesinde öngörülen asgari ücret; (İşçilere normal bir çalışma günü karşılığı olarak ödenen ve işçinin gıda, konut, giyim, sağlık, ulaşım gibi zorunlu ihtiyaçlarını günün fiyatları üzerinden asgari düzeyde karşılamaya yetecek ücrettir) diye tarif etmesine göre konut bedelinin asgari ücretten makul ölçüler içinde mahsubu gerekir.

SDNUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerle davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972