Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1974/27048
K: 1975/2465
T: 17.02.1975
DAVA: Davacı, pazar çalışmalarından dolayı eksik ödenen ikişer yevmiye ücret alacağı tutarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de, HYUK'un 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davacı dilekçesinde işyerinde üç posta halinde vardiyalı olarak çalıştığını, cumartesi gününe tesadüf eden vardiya çalışmasında saat 24.00'de işe başlayıp, pazar günü sabah 8'de çalışmasının sona erdiği, bu halin pazar çalışması sayılması buna göre ücretinin % 100 zamlı ödetilmesinin gerektiğini iddia etmiştir.
Mahkeme, talep gibi karar vermiştir.
Davalı vekili, 1475 sayılı Kanunun 41. maddesi hükmüne göre, haftanın tatilden önceki 6 iş gününde çalışmış olan işçilere hafta tatili ücretinin ödeneceğini, davacının ise; haftalık 6 günlük çalışma süresini aşan bir çalışmasının olmadığını savunmaktadır.
Gerçekten, davacı işyerinde vardiya düzeni ile çalışmaktadır ve bazı haftalar sırası geldiğinde cumartesi gecesi saat 24 ile pazar sabahı saat 8 arasında görev yapmaktadır. Bu hal vardiye usulü çalışmanın tabii bir sonucudur Cumartesi günü saat 24.00 de vardiyaya giren işçinin Pazar günü saat 8'e kadar çalışması pazar çalışması sayılamaz ve zamlı ödemeyi isteyemez. Zira, daacıya haftada 24 saat dinlenme de verilmiştir.
O halde, mahkemenin aksi düşünce ile verdiği kararın bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.02.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini