Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında nizalı parsel tapu kaydına dayanılarak O. B. Erekul adına tesbit edilmiştir. Tapulama tesbitinden sonra tapu kaydı ile M. Z. Akın nizalı taşınmazı satın almış ve tapulama tutanağında malikhanesi bu kişi adına düzeltilmiştir. Davacı hazine tapu kaydı miktar fazlasına itiraz etmiş, Tapulama Komisyonu tarafından itirazın red edilmesi üzerine hazine aynı nedene dayanmak suretiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tapulama tesbitinden sonra tapu kaydı ile satın almak suretiyle iktisap ettiği mülkiyet hakkına dayanmıştır. Tapulama idaresince tapulama tutanağı bu satın almaya göre düzeltilmiş tesbit davalı adına değiştirilmiştir. Oysa düzeltme için Tapulama Kanununun 25/2. maddesinde öngörülen yönteme yanı tapulama tesbitinde uyulması gereken esaslara riayet olunmamıştır. Böyle bir düzeltme hukukça değer taşımaz. Hal böyle olmakla beraber, Tapulama Kanununun 25/2. maddesi gereğince bir düzeltme yapılabilmesi için, yanlışlığın tapulama tesbit tarihindeki hukuki durum bakımından söz konusu olması zorunludur. Tapulama tesbiti tarihinden sonra tapu ile satın almak suretiyle doğan mülkiyet hakkı tapulamayı ilgilendirmez. Bu nedenle düzeltilmesi gereken. bir yanlışlıktan söz edilemez. O halde davanın tapulama tesbit tarihinde malik olarak saptanan kişi huzuru ile görülmesi zorunludur.. Mahkemece bu yönden zuhul edilmiş olması isabetsiz olduğu gibi 766 sayılı Tapulama Kanununun 47. maddesi gözetilmeden tapulamadan sonra taşınmazı iktisap eden adına tescile karar verilmiş olması da isabetsizdir. Kabul şekline nazaran da davalının dayandığı tapu kaydının geldisinin ifrazdan önce haritaya dayandığı ileri sürülmüştür. Bu harita getirtilmeli, hazineyi bağlar nitelikte bulunup bulunmadığı incelenmeli, tapu kaydının dayanağını teşkil. ediyor ise her halde davalı tarafı bağlayacağı düşünülmeli yerine uygulanmalı ve Tapulama Kanununun 42. maddesi gözönünde bulundurularak tapu kaydının kapsamı belli edilmelidir. Bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 1.12.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972