 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1974/6959
K:1975/5936
T:12.11.1975
- TAPUSUZ TAŞINMAZLARDA MÜLKİYET HAKKININ SAPTANMASI
* ÖZET:Uyuşmazlık konusu taşınmaz mallara Tapulama Yasasının 33. maddesinde öngörülen koşullarla zilyed olduğu saptanan ve uzman bilirkişi tarafından normal koşullar altındaki meteorolojik olaylara göre denizin etkisinde kalan yerlerden olmadığı, ya da bu gibi yerlerden iken insan eliyle toprak örtüsü değiştirilip kültür arazisi haline getirilmediği ve esas itibariyle kültür arazisi olduğu bildirilen taşınmazların zilyedi adına tesciline karar verilmesi doğrudur.
(766 s. Tapulama K. m. 33)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 970 parsel numaralı 7.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mal ile 1147 parsel numaralı 17740 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Daha önce davacı A. Cevat tarafından davalılar Hazine ve Köy Tüzelkişiliği hasım gösterilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, birlikte tapulama başlayıp taşınmaz malın tapulama tutanağı tanzim edildiğinden bahisle görev yönünden red ve dosya Tapulama Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ve dava konusu parselin davacı adına tescili cihetine gidilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten denizin kenarında bulunan ve denizden ayrılması ve ayrı olarak düşünülmesi mümkün olmayan ve denizin etkisinde kalan taşlık, kumluk, bataklık, kamışlık ve sazlık gibi yerler, hazinenin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve denizden sayılan arazi parçalarıdır. Bu gibi yerlerin kazandırıcı zamanaşımı gibi yollarla özel mülkiyete konu edinilmesi mümkün değildir. Ancak, olayda mahkemece seçilen uzman bilirkişi, nizalı taşınmazların normal şartlar altındaki meteorolojik olaylara göre denizin etkisinde kalan yerlerden olmadığını ya da bu gibi yerlerden iken insan eliyle toprak örtüsü değiştirilip kültür arazisi haline getirilmediğini ve esas itibari ile kültür arazisi olduğunu haber vermiştir. Diğer yandan davacı tarafın nizalı taşınmazlar üzerinde Tapulama Kanununun 33. maddesinde öngörülen şartlarla zilyet Olduğu mahkemece toplanan ve taktir edilen delillerle saptanmıştır. Bu itibarla hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 20 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 12.11.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.