Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 191, 255 ve 309 parsel sayılı taşınmaz mallar hazine adına tesbit edilmiştir. Komisyonca itirazı reddedilen davacı R. Ural nizalı parselin hazinece kendisine tefviz olunduğunu ileri sürerek süresi içersinde bu davayı açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu taşınmaz malın davacı tarafa hazinece tefviz olunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık işbu tefviz işleminin tapuya tescil edilmemesinin iktisap sağlayıp sağlayamayacağı yönünde toplanmaktadır. 1.11.1944 tarih ve 30 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre 1331, 1771 ve 2510 sayılı kanunlar uyarınca tahsis ve tefviz olunan taşınmaz mallar tahsis ve tefviz işleminin kesinleşmesinden sonra lehlerine tahsis ve tefviz olunanların malı sayılırlar. İşlemin tapuya tescil edilmemesinin sonuca etkisi bulunmamaktadır. 0 halde mahkemece İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davanın kabulü cihetine gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve hükümde yazılı sair gerekçelere göre mümeyyiz hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi hükmünce 30 lira onama ilim harcının temyiz edenden alınmasına 21.11.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972